IL CUORE DEL DOLLARO COLPITO NEL GOLFO da IL FATTO

Il cuore del dollaro colpito nel Golfo

PINO ARLACCHI  18 Marzo 2026

Se gli Usa perdono il privilegio della valuta come riserva globale, perdono anche la capacità di proiettare potenza militare su scala mondiale e perciò di imporre sanzioni economiche

Non è in corso in Medioriente solo una guerra di aerei, missili, bombe e droni dai tempi lunghi e dall’esito confuso.

Un’altra guerra, molto più vasta e dall’esito già chiaro, cammina in parallelo. È la guerra contro il petrodollaro, la cui posta è la sopravvivenza dell’ordine finanziario globale basato sulla valuta americana. Questi ayatollah saranno certo sporchi, brutti e cattivi, ma stanno attuando una strategia di formidabile impatto contro il cuore del potere americano sul mondo, accelerando cambiamenti epocali che ribollono da tempo sottotraccia.

L’Iran è consapevole dell’inferiorità militare convenzionale rispetto alla superpotenza atlantica, e ha scelto di non contrastarla aereo contro aereo, nave contro nave, bomba contro bomba. Teheran non punta a vincere sul campo di battaglia. Ha sviluppato una strategia asimmetrica rivolta a colpire il nocciolo duro del capitalismo finanziario globalizzato: il petrodollaro. La ricchezza generata dal petrolio pagato in dollari, e investita nel sistema finanziario mondiale controllato da Wall Street e Tesoro Usa. Il petrodollaro non è un concetto astratto. È la massa di capitali accumulata da Kuwait, Bahrein, Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita attraverso decenni di vendita di idrocarburi nei mercati del pianeta. I fondi sovrani del Golfo gestiscono in tutto un patrimonio stimato tra gli 11 e i 13 trilioni di dollari (Pil Italia 2,2. Pil Usa 30). La quota maggioritaria di tale immenso capitale è investita negli Usa: in titoli del Tesoro, azioni quotate sui mercati di New York, immobili nelle grandi metropoli, fondi di private equity e hedge fund di Wall Street.

Questo sistema poggia su tre colonne. La prima è la produzione di gas, petrolio e derivati: il Golfo Persico contiene circa il 48% delle riserve mondiali di petrolio accertate, e attraverso lo Stretto di Hormuz transita quotidianamente l’80% dell’output petrolifero della regione e circa il 20% di quello mondiale. La seconda colonna è il pagamento in dollari: dal 1974, per accordo esplicito con Washington, l’Arabia Saudita e gli altri produttori hanno accettato di denominare in dollari la vendita del proprio petrolio, dando luogo a una domanda permanente di valuta Usa. La terza colonna è la protezione militare: grandi basi con decine di migliaia di soldati distribuite tra l’ingresso di Hormuz e l’Iraq – da Camp Doha in Kuwait alla mega-base di Al-Udeid in Qatar, dalla V flotta della Marina Usa di stanza a Bahrein alla base di Al Dhafra negli Emirati. È un sistema di mutuo rafforzamento: il petrolio viene venduto e riciclato in dollari e i soldati americani proteggono i regimi del Golfo dall’instabilità interna e dall’aggressione esterna. Un cerchio virtuoso per Washington, un cappio stretto intorno al collo di chiunque voglia sfidare la supremazia del dollaro.

Tutte e tre queste colonne vacillano paurosamente in questi giorni. Gli orrendi, sporchi, etc. ayatollah di cui sopra hanno lucidamente individuato il punto di massima fragilità del sistema: la fiducia dei petro-monarchi del Golfo nella capacità americana di proteggere i loro regimi, le loro industrie e i loro soldi. Fiducia iniziata a svanire nel 2019 e dissolta nella prima settimana di questa guerra con gli attacchi iraniani che hanno devastato senza grandi ostacoli infrastrutture critiche della produzione di idrocarburi del Golfo e colpito basi militari ritenute invulnerabili. La chiusura di Hormuz ha completato l’opera.

L’assaggio di quanto sta accadendo, d’altra parte, c’era già stato nel settembre 2019, quando un attacco di droni iraniani manovrati dagli Houthi mise fuori gioco il 5% dell’offerta mondiale di petrolio e fece schizzare il prezzo del Brent di oltre il 15% in una sola seduta. Oggigiorno, un attacco prolungato, abbinato alla chiusura dello Stretto di Hormuz attraverso mine navali, missili costieri e sommergibili, può portare, secondo le stime più conservative, il prezzo del petrolio oltre i 200 dollari al barile.

Le conseguenze sull’economia mondiale possono essere brutali. Un raddoppio del prezzo del barile può innescare una recessione profonda nelle economie industrializzate importatrici, a cominciare da Europa e Giappone. Ma il danno più grave non si limiterebbe al breve termine: consisterebbe nell’inizio della fine del petrodollaro, e del dollaro di cui consiste. Nel breve periodo, i giganti del petrolio potrebbero registrare utili straordinari. La guerra fa bene alle compagnie petrolifere, ma non fa bene al meccanismo che tiene in piedi l’intera baracca.

La guerra non fa affatto bene alle monarchie del Golfo. Se esse vengono destabilizzate militarmente – i loro impianti colpiti, la loro stessa sopravvivenza politica messa in discussione – il flusso di capitali che da decenni scorre dalla Penisola Arabica verso Wall Street può interrompersi e invertirsi. I fondi sovrani del Golfo iniziano a liquidare asset americani per coprire le spese belliche e ricostruire le infrastrutture distrutte. I titoli del Tesoro Usa vengono venduti in massa sul mercato aperto. Il dollaro subisce una pressione al ribasso che la Federal Reserve non può contrastare solo alzando i tassi di interesse, perché tassi più alti in un contesto di recessione petrolifera aggravano la crisi economica interna.

È lo scenario che economisti come Michael Hudson hanno prefigurato da tempo: il momento in cui la liquidazione delle riserve in dollari da parte dei paesi produttori di petrolio innesca una crisi di sfiducia sistemica nella divisa americana. Non una svalutazione controllata, ma una fuga dal dollaro. Per andare dove? Il terreno per questa transizione è già stato preparato con cura negli ultimi anni. Nel marzo 2023, Xi Jinping e Mohammed bin Salman hanno siglato un accordo storico a Pechino, con l’Arabia Saudita che ha accettato di ricevere pagamenti in yuan per una quota crescente delle proprie esportazioni petrolifere verso la Cina. Pechino è già il principale cliente dei sauditi, importandone circa 1,8 milioni di barili al giorno. Già nel 2022 la Cina aveva lanciato il contratto futures sul petrolio denominato in yuan sulla Borsa internazionale dell’energia di Shanghai (Ine), con l’obiettivo creare un meccanismo di pricing alternativo al Brent londinese e al Wti americano.

La logica è imperativa: se gli Usa non sono più in grado di garantire la sicurezza dei regimi del Golfo la diversificazione delle loro riserve valutarie diventa urgente. Il processo è già in corso: le riserve di yuan nelle Banche centrali dei paesi del Golfo sono aumentate significativamente negli ultimi tre anni. L’accordo quadro Brics+ – al quale hanno aderito Arabia Saudita, Emirati, Iran ed Egitto – prevede lo sviluppo di forme di pagamento alternative al dollaro per il commercio tra i paesi membri.

Gli attacchi iraniani stanno squassando le monarchie del Golfo e stanno accelerando questo processo. La ricchezza petrolifera che per cinquant’anni ha finanziato i deficit Usa attraverso il riciclaggio dei petrodollari inizia a fluire verso Pechino, Shanghai e i mercati asiatici emergenti. Le conseguenze di tutto questo sono epocali. Un’America che perde il privilegio esorbitante del dollaro come valuta di riserva globale – privilegio che le consente d’emettere debito a costi bassissimi, di finanziare il proprio deficit commerciale stampando carta moneta, d’esercitare il dominio finanziario attraverso sistema Swift e sanzioni bancarie – non è più la stessa America. Perde la capacità di proiettare potenza militare su scala globale perché non può più permettersi di farlo. Perde la capacità d’imporre sanzioni economiche perché il sistema alternativo yuan-Brics offre una via di fuga. Perde, in sostanza, l’impero.

Questo è ciò che il mio maestro, Giovanni Arrighi, aveva intuito con straordinaria lungimiranza. La transizione egemonica dal dollaro a una nuova valuta di riserva – o a un sistema multipolare senza valuta di riserva unica – sarebbe avvenuta non attraverso una decisione politica consapevole, ma attraverso la dinamica caotica di una crisi che nessun attore avrebbe completamente controllato. L’Iran non è l’autore del dramma, ma il detonatore che innesca un’esplosione la cui miccia è stata preparata da decenni d’egemonia finanziaria americana sempre più rapace e obsoleta.

“Sbaglio della Ue passare dal gas russo al Gnl Usa. Conflitto lungo”

Chiara Brusini  18 Marzo 2026

Premio Nobel per l’Economia. L’Europa s’è arresa su dazi e tasse alle multinazionali. Sta rinunciando alla sua sovranità

L’Europa ha “capitolato” agli Usa su dazi e tassazione delle multinazionali. Di fatto “ha rinunciato alla propria sovranità”. E ora, dice Joseph Stiglitz, sta pagando il prezzo della guerra scatenata da Donald Trump e degli errori compiuti dai suoi leader dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Il premio Nobel per l’Economia è a Bruxelles per il Simposio fiscale Ue, dedicato quest’anno al futuro della tassazione in un mondo che ha visto esplodere le disuguaglianze. Nel confronto con Philippe Aghion, a sua volta vincitore del Nobel nel 2025, boccia l’accordo di compromesso che ha esentato i grandi gruppi Usa dalla global minimum tax al 15% faticosamente concordata in sede Ocse. Un vantaggio per Big tech, un danno per le (poche) multinazionali Ue. Ora, spiega, la speranza è nei negoziati per una riforma complessiva del sistema fiscale globale in corso all’Onu su impulso dell’Unione africana. Parlando con il Fatto, si concentra sull’attualità geopolitica e sulle debolezze strutturali che l’Europa sconta anche per scelte proprie.

Il conflitto in Medio Oriente sta facendo salire i prezzi del petrolio e danneggia i consumatori americani alla vigilia delle elezioni di Midterm. Quanto può durare la scommessa di Donald Trump?

Quando si parla di governi “normali” si ragiona in termini di costi e benefici. Quando si ha a che fare con l’amministrazione Trump non si può usare questo tipo di schema. Se si fosse fatto un calcolo razionale, non saremmo mai entrati in questa guerra. Era chiarissimo che i benefici probabili sarebbero stati bassi e i costi molto alti. Solo per le munizioni gli Usa stanno spendendo tra 1 e 2 miliardi di dollari al giorno, una cosa inconcepibile.

Alla luce dei costi, cercherà un’exit strategy?

Potrebbe dichiarare vittoria in qualsiasi momento e andarsene. Ma non credo che lo farà. È molto testardo e poco riflessivo. Penso continuerà a credere che la vittoria sia dietro l’angolo e che se li bombarderà abbastanza, fino a riportarli al Medioevo, gli iraniani si arrenderanno. È possibile che il conflitto duri a lungo.

Dal 2022 l’Ue ha ridotto la dipendenza dal gas russo, ma ha aumentato quella dal Gnl Usa. Ora il nuovo choc energetico sta facendo crescere i ricavi della Russia e dei produttori americani, mentre l’Europa sostiene i costi. Dove hanno sbagliato i leader Ue?

Avrebbero dovuto impegnarsi davvero sulle rinnovabili. In parte lo hanno fatto, ma non abbastanza. Ai tempi dell’invasione russa dell’Ucraina avevo fatto notare che il sole non splende sempre e il vento non soffia sempre, ma sono comunque più affidabili di Putin. E ora direi: sono comunque più affidabili di Trump. I leader Ue avrebbero dovuto puntare sull’indipendenza energetica. E non continuare a utilizzare il gas come soluzione di transizione. Questo è stato un errore fondamentale.

E adesso come possono muoversi?

Il punto è se ripeteranno lo stesso errore fatto allora, quando hanno lasciato che il prezzo dell’elettricità restasse legato al costo marginale del gas. Così i consumatori pagano di più, anche in Paesi come la Norvegia che stanno guadagnando moltissimo dall’aumento dei prezzi dell’energia. Spero che abbiano imparato la lezione. Spagna e Portogallo si sono mossi adottando un regime regolatorio migliore (all’epoca hanno messo un tetto al prezzo del gas usato nelle centrali elettriche, soluzione ora al vaglio della Commissione, ndr).

Non c’è solo l’energia. L’Ue è molto dipendente anche dalle tecnologie Usa: dal cloud ai servizi finanziari. Quali sono i rischi?

Trump può dire, come ha fatto l’anno scorso: vi offriamo un accordo commerciale in cui dovete aprire i vostri mercati azzerando i dazi mentre noi mettiamo il 15% sui vostri prodotti. L’Europa ha dovuto accettare, perché le conseguenze del rifiuto sarebbero state peggiori. La vostra vulnerabilità dal cloud, da Starlink e da tutto il resto vi rende esposti agli umori degli Usa.

Si può uscirne?

Molte delle tecnologie di cui parliamo non sono più vero high tech: sono ambiti in cui l’Europa potrebbe sviluppare rapidamente capacità proprie, con effetti positivi per la crescita. Dovrebbe porsi l’obiettivo, nel giro di pochi anni, di non dipendere più dalle tecnologie americane, almeno nel cloud e nella difesa. Se un Paese relativamente povero come l’Ucraina è riuscito a sviluppare rapidamente capacità avanzate sui droni, l’Europa può farlo.