ANCHE le SCELTE ENERGETICHE UE VENGONO AFFIDATE alla NATO da IL MANIFESTO e THE NATION
Saperi. In assenza di un grande collettore politico prevalgono le specializzazioni, manca il dialogo tra i saperi e la frammentazione blocca le potenzialità del pensiero critico. Una parziale cartografia degli studiosi italiani di varie discipline
Cultura, Saperi, Università, Dialogo
8552
post-template-default,single,single-post,postid-8552,single-format-standard,stockholm-core-2.3.2,select-child-theme-ver-1.0.0,select-theme-ver-9.0,ajax_fade,page_not_loaded,,qode_menu_,wpb-js-composer js-comp-ver-6.7.0,vc_responsive

ANCHE le SCELTE ENERGETICHE UE VENGONO AFFIDATE alla NATO da IL MANIFESTO e THE NATION

Anche le scelte energetiche Ue vengono affidate alla Nato

CRISI IN UCRAINA. Accadrà a fine giugno a Madrid. Ora la soluzione della guerra spetta solo alle armi, viste le sanzioni burla su gas e petrolio a Mosca. E la transizione ecologica può aspettare o fallire

Luciana Castellina, Massimo Serafini  04/06/2022

È sorprendente il silenzio generale su due notizie non banali pubblicate in Spagna dai quotidiani El Paìs e La Vanguardia: il primo ha annunciato che la Commissione Europea sta progettando un gasdotto per unire Barcellona con Livorno; il secondo ci ha informato che la Nato, nella sua riunione di fine giugno a Madrid, non discuterà solo di strategie militari ma anche di scelte energetiche.

Il sospetto è che le notizie siano state volutamente ignorate, nonostante l’autorevolezza delle testate spagnole che le hanno rese note.

A tranquillizzarci non contribuisce nemmeno l’esito del recente Consiglio Europeo che di fatto cancella le poche speranze che l’Europa abbia finalmente un ruolo per imporre un cessate il fuoco.

Oltre alle chiacchiere sulle sanzioni, l’Europa ha infatti confermato che l’unica opzione per convincere Putin a interrompere l’aggressione all’Ucraina restano le armi, ora non più solo per difendersi, ma anche per contrattaccare in terra russa. Biden solo uno giorno prima aveva detto che quelle agli ucraini non gliene voleva mandare; poi ha spiegato al New York Times che avrebbe inviato solo missili a medio raggio, «solo per la difesa» e solo a questa condizione posta a Kiev – che Zelensky avrebbe accettato; poi invece Boris Johnson sta decidendo di strafare, pronto a inviare proprio missili a lungo raggio che possono colpire la Russia.

Pensare di poter convincere gli invasori ad accettare un negoziato ricorrendo a sanzioni-burla è stato solo un modo per confermare la debolezza dell’Europa che, sugli approvvigionamenti energetici di gas e petrolio l’Europa, ha annunciato il suo solito «vorrei, ma non posso».

Non c’è infatti nessuna proposta seria sul gas e il blocco del petrolio russo scatterà fra sei mesi e riguarderà solo quello che arriva dal mare. Per di più questa sanzione può essere aggirata perché è molto complicato controllare ciò che trasporta una nave e il rinvio dell’entrata in vigore della decisione fra sei mesi conferma che ci si sta attrezzando non ad ottenere il cessate il fuoco ma per una guerra lunga e sanguinosa.

Da questa farsesca strategia è esentato il «democratico» Orban con buona pace di immigrate/i, della comunità Lbtgq+ ungherese e ora anche delle donne ucraine che, scappate dagli stupratori, vogliono abortire.

Sul fronte diplomatico tutto è affidato all’altro «democratico» Erdogan che ha così carta bianca per liberarsi dei curdi e di chi osa opporsi al suo regime. Un quadro agghiacciante, un monumento di ipocrisia.

Intanto, nel più totale disinteresse, si susseguono le ondate di calore. È passato come notizia irrilevante il rapporto di qualche settimana fa della World Meteorological Organization che pure ci informa che tutti e quattro gli indicatori del cambiamento climatico – concentrazione di gas serra in atmosfera, acidità, temperatura e innalzamento degli oceani – sono in costante e incontrollata crescita.

Non c’è quindi molto di che entusiasmarsi per l’annuncio fatto dalla Commissione Europea che viene varato il piano Repower EU. Dovrebbe mobilitare circa 500 miliardi di euro per rilanciare la transizione energetica rinnovabile europea.

Anche perché questo piano, più che rilanciare la annunciata rivoluzione, appare molto concreto quando parla di progetti fossili e fa invece solo molte chiacchiere quando tratta di rinnovabili e efficienza energetica. Si prevede infatti di spendere 2,5 miliardi di euro solo per costruire un gasdotto per unire Barcellona e il suo rigassificatore con il porto di Livorno.

Colpisce che questo drammatico evolversi della situazione non sollevi dubbi e il nostro Draghi possa, tranquillo, continuare a sentirsi salvatore dell’Europa. Certo facilitato da una diffusa rassegnazione della società alla ineluttabilità del cambiamento climatico, così come sulla fine delle pandemie improvvisamente scomparse, sebbene contagi e decessi continuino, anche se mitigati dalla bella stagione.

Nonostante la disinformazione una maggioranza dell’opinione pubblica è con i pacifisti. Non basta però rilevarlo dai sondaggi e poi rassegnarsi al peggio, subendo.

Ci sono le condizioni per disturbare chi governa e manovra e dare corpo ad una alternativa in grado di fermare questa pericolosa deriva. Forse si pretende troppo da queste classi dirigenti perché far qualcosa contro questa corsa verso l’abisso implicherebbe mettere in discussione la loro granitica apologia per il modello di sviluppo capitalistico e quel dogma dell’eterna crescita che lo alimenta.

Se poi si pensa che alla devota Nato è stato conferito anche il compito di decidere sulle scelte energetiche europee (ma quando e chi l’ha deciso?) vuol dire che la militarizzazione della politica è ormai completa: alle armi si affida la soluzione dei conflitti, all’Alleanza Atlantica la responsabilità di gestire i nostri bilanci statali, aggravati come mai dall’aumento della spesa bellica e ora anche l’immediato futuro energetico europeo.

A preoccupare non c’è dunque solo il perdurare della pandemia o il sempre più possibile estendersi della guerra, ma anche che si allontani ogni possibilità di contenere nel 2050 l’aumento delle temperature entro un grado e mezzo.

Le conseguenze gravissime del fallimento degli obiettivi climatici sono già note, ma sembra che al nostro governo, così come agli altri europei, non gliene importi niente.

Vuoi vedere il futuro delle politiche climatiche? Guarda in Australia.

Il modo in cui le preoccupazioni sul clima hanno occupato la politica degli australiani dovrebbe servire da monito per i Democratici americani. 

 Daniel Sherrell  31 MAGGIO 2022

 

SYDNEY, UN USTRALIA — Tre mesi dopo che una “bomba d’acqua” è esplosa sulla città di Brisbane — dopo che le inondazioni implacabili avevano annegato interi sobborghi, dopo che 60.000 tonnellate di spazzatura impregnata d’acqua erano state estratte dalle macerie, dopo che un “esercito di fango” volontario era stato schierato per raschiare il fango dalle strade, dopo che gli attuari avevano valutato il danno totale a $ 3,35 miliardi: una diga alla fine si è rotta nella politica australiana.

I commentatori australiani veterani definiscono le elezioni federali dello scorso fine settimana il più grande riallineamento politico a memoria d’uomo. L’attuale coalizione liberale-nazionale, un patto del diavolo tra il centro e l’estrema destra che detiene il potere dal 2013, ha fatto di tutto per distrarre gli elettori dall’elefante nella stanza. Ha provato a importare guerre culturali americane diffamando gli atleti trans per creare una reazione. Ha cercato di alimentare la xenofobia inviando messaggi il giorno delle elezioni con vaghi avvertimenti di una “barca illegale in rotta verso l’Australia”. Tutte le sue tattiche sono fallite. Il pubblico aveva semplicemente pesci più grandi da friggere: gli incendi del 2020 avevano bruciato un’area grande quanto la Gran Bretagna. Uno sbiancamento di massa aveva devastato oltre il 90 percento della Grande Barriera Corallina. Un’altra bomba d’acqua era prevista per il Queensland. Dopo un decennio di inattività del governo, gli elettori erano pronti a rispondere ai loro interessi materiali. Distretto dopo distretto e sondaggio dopo sondaggio, gli australiani hanno indicato il cambiamento climatico come priorità numero uno.

La dottoressa Monique Ryan, una neurologa che ha ottenuto una vittoria sconvolgente in un distretto che era stato detenuto dai conservatori sin dal suo avvento nel 1900, ha catturato l’umore dell’elettorato: “Abbiamo iniziato questa campagna perché volevamo un’azione sul cambiamento climatico e ci sentivamo che era la sfida più importante del nostro tempo. È maledettamente bene. Il nostro governo non ci ascoltava. E così abbiamo cambiato il governo”.

“Pane e burro”, “tavolo da cucina”: qualunque metafora tu scelga, il risultato è chiaro: la questione climatica è ora profondamente intrecciata con il modo in cui gli elettori australiani vedono il loro futuro, la loro identità e la qualità della loro vita quotidiana. Per una certa razza di agenti di Washington – il tipo di cinico la cui immaginazione politica è stata sminuita fino alla durata di un ciclo di telegiornali – questo è forse difficile da immaginare. La saggezza popolare tra i consulenti di Beltway impone che il clima sarà sempre troppo astratto per influenzare la coscienza politica: il dominio dei cuori sanguinanti e dei buonisti, non degli “elettori americani di tutti i giorni”.

Quello che è successo in Australia smentisce questa verità e offre una finestra su ciò che potrebbe cambiare in America quando la crisi climatica si schianta contro una parte più ampia dell’elettorato.

In Australia, un partito al governo che non è riuscito ad affrontare la crisi – il cui primo ministro una volta ha portato un pezzo di carbone in Parlamento, brandendolo come un talismano sciamanico – è stato spazzato via dall’incarico con la stessa rapidità e decisione come se fosse stato catturato nel “Le inondazioni di Brisbane”.

Castigati dai dati dei sondaggi sul clima, alcuni membri della Coalizione Liberal-Nazionale hanno cercato di moderare il loro messaggio nelle ultime settimane della campagna, mettendo a tacere i negazionisti del clima nelle loro file, offrendo al contempo alcuni spunti di discussione sull’energia pulita. Gli australiani affamati di azione non erano placati dal loro atteggiamento. Il giorno delle elezioni, gli elettori hanno abbandonato la Coalizione a lungo dominante in numero record.Ma non sono nemmeno corsi tra le braccia del partito laburista di opposizione, che ha camminato con attenzione sulla questione climatica e ha visto diminuire la sua quota di voti primari dalle ultime elezioni. Invece, gli elettori si sono riversati in numero record verso i partiti la cui urgenza corrispondeva alla loro: i Verdi, che hanno triplicato la loro rappresentanza in Parlamento durante la notte, e le cosiddette Teal Independents, una lista tutta al femminile di falchi del clima che ha rovesciato la Coalizione Liberal-Nazionale in molte delle sue perenni roccaforti. La coalizione, fortemente favorita (e finanziata) dai titani dei combustibili fossili del paese, aveva contato di spaventare gli elettori con la minaccia della perdita di posti di lavoro nelle industrie estrattive. Ma anche il Queensland e l’Australia occidentale, i centri gemelli della massiccia industria mineraria e di esportazione del carbone del paese, hanno oscillato duramente a sinistra sul clima.

I risultati hanno rivelato, in termini senza precedenti, le due scelte a disposizione dei principali partiti politici su un pianeta in rapido riscaldamento: o rompere la morsa dei loro sovrani dei combustibili fossili o affrontare un contraccolpo degli elettori più o meno proporzionale ai disastri climatici che sono stati costretti soffrire. (La terza opzione, ovviamente, è la rotta MAGA: abbandonare la democrazia maggioritaria per impedire all’opinione pubblica sul clima di tradursi in politica, inducendo una situazione di ostaggio su scala federale in cui il governo consente all’industria dei combustibili fossili di distruggere i suoi componenti a scopo di lucro.)

È preoccupante che, nel momento in cui scrivo, il presidente Biden ei Democratici sembrano scegliere l’opzione due. Non sono riusciti a impedire all’industria del carbone, personificata nella sua marionetta Joe Manchin, di stabilire il ritmo della transizione verso l’energia pulita. Con solo poche settimane rimaste per siglare qualsiasi accordo sul clima, ci sono pochi segnali che l’amministrazione stia trattando la crisi climatica come una priorità storica mondiale, che è così dimostrabile. In un momento in cui i leader del partito dovrebbero fare tutto il possibile per ottenere un disegno di legge sul clima oltre il traguardo, oppure invocare il Defence Production Act per aggirare il Congresso, i leader democratici sembrano nel migliore dei casi distratti, nel peggiore rassegnati.

Non è nemmeno giugno, e gli elettori della costa orientale stanno sudando per le temperature degli anni ’90 superiori. Se i Democratici lasciano passare un’altra torrida estate senza approvare una legislazione che riduca la temperatura, i loro candidati appassiranno alle urne di novembre. 

Daniel Sherrell è un organizzatore del movimento per il clima e l’autore di Warmth: Coming of Age at the End of the World .

No Comments

Post a Comment

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.