COME LA CIA HA ALIMENTATO IL NAZIONALISMO UCRAINO da GLOBAL DELINQUENTS

Come la CIA ha alimentato il nazionalismo ucraino

Kit Klarenberg  9 giugno 2026

Tutte le mie inchieste sono disponibili gratuitamente, grazie all’enorme generosità dei miei lettori. Il giornalismo indipendente, tuttavia, richiede investimenti, quindi se apprezzate questo articolo o qualsiasi altro, vi prego di considerare la possibilità di condividerlo o anche di abbonarvi. Il vostro supporto è sempre ben accetto e non verrà mai dimenticato. Per offrirmi un caffè, cliccate su questo link .

È scoppiata una dura polemica tra Kiev e Varsavia dopo che Volodymyr Zelensky ha rinominato un’unità militare ucraina “Eroi dell’UPA”. L’UPA – Esercito Insurrezionale Ucraino – era una fazione ultranazionalista fortemente implicata nell’Olocausto, responsabile del massacro di circa 100.000 civili polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. Oltre a commemorare il gruppo militante responsabile di stermini di massa, la salma di Andriy Melnyk, leader dell’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN-B), organizzazione madre dell’UPA, è stata seppellita nuovamente a Kiev. Durante una solenne cerimonia di accompagnamento, Zelensky ha dichiarato :

«Oggi vediamo tutti che l’ideale ucraino può superare ciò che un tempo sembrava assolutamente insormontabile. Ora, quando ci troviamo sul suolo ucraino, sotto la nostra bandiera ucraina, al suono dell’inno nazionale ucraino, rendendo il dovuto omaggio ai nostri eroi ucraini, sentiamo nei nostri cuori tutto ciò che gli ucraini sono stati costretti a passare, tutto ciò che il nostro popolo ha dovuto sopportare.»

Gli indicibili orrori inflitti ai polacchi – e ai comunisti, agli ebrei, ai rom e ad altri “indesiderabili” – da Melynk e dai suoi collaboratori nazisti non furono ovviamente menzionati. Così come il nazionalismo genocida praticato e predicato da Melynk fu segretamente promosso e finanziato per decenni dai servizi segreti anglo-americani, dentro e fuori dall’Ucraina. L’attuale conflitto per procura è il prodotto diretto di questa poco nota ingerenza spettrale, specificamente mirata a promuovere la differenza culturale ed etnica, e l’inimicizia, tra russi e ucraini in tutto il mondo.

Come questo giornalista ha già rivelato , nell’agosto del 1957 la CIA elaborò segretamente piani complessi per un’invasione dell’Ucraina da parte delle forze speciali statunitensi. Con l’obiettivo di far crollare l’Unione Sovietica, il piano dell’Agenzia si basava in gran parte sul reclutamento di fascisti locali come soldati. Un ostacolo significativo al complotto dell’Agenzia, tuttavia, era rappresentato dal fatto che gran parte della popolazione ucraina nutriva in realtà “pochi motivi di risentimento” nei confronti dei russi o del comunismo. I “punti di conflitto” tra russi e ucraini, che la CIA avrebbe potuto sfruttare per fomentare una rivolta di massa, erano scarsi.

L’Agenzia lamentava come “la lunga storia di unione tra Russia e Ucraina, che si estende in linea quasi ininterrotta dal 1654 ad oggi”, avesse portato “molti ucraini” ad “adottare lo stile di vita russo”. Inoltre, la somiglianza delle loro “lingue, usanze e origini”, e la “grande influenza” della cultura russa in Ucraina, facevano sì che la stragrande maggioranza degli ucraini provasse “scarso antagonismo nazionale”. Ciononostante, la CIA riteneva che “esistessero importanti motivi di risentimento” e che, “in condizioni favorevoli”, gli ucraini avrebbero aiutato gli invasori statunitensi.

Pur non essendo menzionato nei documenti di pianificazione dell’invasione, il fatto che la CIA si fosse adoperata segretamente fin dal 1949 per creare quelle “condizioni favorevoli”. Un elemento chiave dell’Agenzia utilizzato a tale scopo era il capo dell’OUN-B, Mykola Lebed. Nel 1943, propose di “ripulire l’intero territorio rivoluzionario” – l’odierna Ucraina occidentale – dalla sua popolazione polacca, per impedire a un futuro stato polacco di rivendicare la regione. Un rapporto del controspionaggio dell’esercito statunitense del dopoguerra definì Lebed un “sadico noto” e un collaboratore nazista.

Il nucleo dell’agitazione fascista internazionale di Lebed era Prolog, una casa editrice con sede a New York. Un memorandum della CIA del 1966 rilevava che questa “organizzazione di copertura” del Consiglio Supremo di Liberazione Ucraino (ZP/UHVR) era stata creata per condurre “attività clandestine”. Aggiungeva, con tono di approvazione, che il lavoro di Prolog “contribuisce al fermento nazionalista ucraino e alla resistenza intellettuale alla repressione sovietica sfruttando le tendenze devianti esistenti e incoraggiandone di nuove” in Ucraina. Altrove, l’Agenzia dichiarava che era “importante continuare a incoraggiare manifestazioni divisive” di questo tipo. L’obiettivo esplicitamente dichiarato era quello di innescare “esplosioni nazionaliste” nell’URSS.

«[ZP/UHVR] furono inviati dall’Ucraina nel 1945 dal Consiglio Supremo di Liberazione Ucraino per entrare in contatto con i rappresentanti dell’intelligence occidentale e per agire in nome della patria…[ZP/UHVR] organizzò una rete di collaboratori in tutta l’Europa occidentale e negli Stati Uniti…il sentimento nazionalista è ancora molto vivo. ZP/UHVR si è dimostrato realista nel suo approccio alle questioni operative e nella sua attività di propaganda.»

‘Sospetti preesistenti’

Un promemoria dell’Agenzia risalente alla fine del 1953 documenta come la CIA per anni abbia trasmesso “trasmissioni radio clandestine” in ucraino da una base segreta ad Atene, in Grecia. “I funzionari sovietici, le forze militari sovietiche di stanza in Ucraina, la popolazione civile locale… il movimento clandestino e l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA)” erano il pubblico di riferimento, pari a 40 milioni di persone, sulle quali l’Agenzia desiderava esercitare un “significativo impatto propagandistico”. Prodotto da emigrati ultranazionalisti fuggiti dall’Ucraina dopo la Seconda Guerra Mondiale, il progetto mirava a fomentare la violenza insurrezionale anticomunista.

“Fornire prove di simpatia e comprensione esterne per il popolo ucraino; intensificare il malcontento anti-regime incoraggiando risentimento, amarezza e sfiducia nei confronti del regime sovietico e delle sue personalità; mantenere viva la coscienza nazionale tra gli ucraini e spronarli a preservare l’orgoglio per l’individualità e il patrimonio della loro cultura; creare insoddisfazione tra il personale militare ucraino all’interno delle forze armate sovietiche di stanza in Ucraina; creare e intensificare l’insoddisfazione tra le autorità civili ucraine nei confronti del regime sovietico.”

Pubblicamente, le trasmissioni della stazione, prodotte negli Stati Uniti e che includevano canti popolari ucraini, venivano “attribuite a un ipotetico gruppo di anticomunisti ucraini”. Non vi era alcun collegamento, “reale o implicito, con alcun gruppo di emigrati ucraini già esistente”. Era inoltre di fondamentale importanza che il coinvolgimento della CIA nella creazione e nella gestione della stazione rimanesse celato: “sarà fatto ogni sforzo per ridurre al minimo questo rischio”. Tuttavia, i rovinosi profitti derivanti dall’operazione furono considerati un investimento che valeva ampiamente i rischi.

“Ciò creerà un cuneo che potrà essere ulteriormente appiattito tra i sovietici e gli ucraini, esacerbando i sospetti e gli antagonismi esistenti tra le due fazioni etniche”, dichiarò la CIA. L’Agenzia cercò inoltre di creare un più ampio “clima psicologico” tra il pubblico ucraino, che sarebbe stato “più favorevole” ad altre operazioni antisovietiche che stava conducendo simultaneamente. Inoltre, si prevedeva che “la reazione sovietica alle trasmissioni avrebbe potuto indicare alcune aree di vulnerabilità o sensibilità finora non riconosciute”, che avrebbero potuto essere ulteriormente sfruttate.

‘Politica imperiale’

Gli sforzi della CIA per incoraggiare il nazionalismo e il separatismo ucraino continuarono per tutta la Guerra Fredda. Attraverso la National Endowment for Democracy, un’organizzazione dichiaratamente affiliata alla CIA , gli Stati Uniti fornirono un sostegno esplicito al Rukh (Movimento Popolare dell’Ucraina). Il Rukh, uno dei primi partiti di opposizione nell’Ucraina sovietica, è ampiamente considerato come colui che ha svolto un ruolo chiave nel conseguimento dell'”indipendenza” dell’Ucraina nel dicembre 1991. Quattro mesi prima, il presidente statunitense George H.W. Bush aveva visitato Kiev e pronunciato un discorso tristemente famoso in cui metteva in guardia gli ucraini dall’abbracciare un “nazionalismo suicida basato sull’odio etnico”.

Le sue dichiarazioni fecero infuriare i nazionalisti ucraini e i falchi antisovietici americani. Eppure, i timori di Bush erano fondati. A quel punto, la Jugoslavia si stava rapidamente disintegrando , dilaniata da violente tensioni fratricide. La sua amministrazione era quindi formalmente impegnata a preservare l’Unione Sovietica in qualche forma e intraprese misure infelici al servizio di questo obiettivo. Troppo poco e troppo tardi, il fallimento di quella missione spinse l’Ucraina verso un conflitto totale con la Russia. Come a lungo auspicato dalla CIA, “l’antagonismo tra le due fazioni etniche” è ora profondo.

Paradossalmente, fu proprio perché il colpo di stato di Maidan del febbraio 2014, orchestrato dalla NED e guidato da elementi nazionalisti ferocemente anti-russi, la maggioranza degli ucraini non appoggiò il movimento di Maidan. Come osservato in un’analisi del Washington Post dell’epoca , Viktor Yanukovych rimaneva “la figura politica più popolare del paese” e nessun sondaggio condotto fino ad allora aveva mai indicato un sostegno di massa per la rivolta. Al contrario, i sondaggi mostravano “ampie maggioranze” di ucraini contrari all’assalto violento delle sedi dei governi regionali da parte degli insorti di Maidan.

Questa ostilità è stata alimentata dalla “retorica anti-russa e dall’iconografia del nazionalismo ucraino occidentale… che non [risuonano] bene tra la maggioranza ucraina”. Il Washington Post ha osservato come il partito neonazista Svoboda fosse in prima linea a Maidan. Il suo leader Oleh Tyahnybok aveva notoriamente elogiato l’UPA per aver combattuto “contro i Moskali [russi], i tedeschi, gli Zhydy [ebrei] e altra feccia”. Le sue parole non sono state ben accolte dal 50% della popolazione ucraina che risiede in regioni che si sono “fortemente identificate con la Russia” per oltre due secoli. “Quasi tutti sono alienati dalla retorica e dai simboli anti-russi”.

«Le forme di nazionalismo ucraino anti-russo espresse in Piazza Maidan non sono certamente rappresentative dell’opinione generale degli ucraini. Il sostegno elettorale a queste posizioni e ai partiti politici che le sostengono è sempre stato limitato. La loro presenza e influenza nel movimento di protesta superano di gran lunga il loro ruolo nella politica ucraina e il loro sostegno si estende geograficamente a malapena oltre alcune province occidentali.»

Passando ai giorni nostri, in risposta alla glorificazione a livello statale dell’UPA ultranazionalista e del suo leader responsabile del genocidio, Andriy Melnyk, il presidente polacco Karol Nawrocki ha annunciato che chiederà la revoca dell’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza di Varsavia, conferita a Zelensky nel 2023. Nel frattempo, il premier Donald Tusk ha condannato le azioni del leader ucraino, definendole “una ferita alla nostra sensibilità storica” ​​e “preoccupanti dal punto di vista delle nostre relazioni”.

Le autorità di Kiev sembrano del tutto indifferenti al fatto che il loro vicino e alleato di guerra per procura sia stato insultato in modo così grave. Un portavoce del Ministero degli Esteri ha affermato che Zelensky non aveva intenzione di offendere nessuno. “La nostra storia conferma che solo Mosca trae vantaggio dalle dispute tra ucraini e polacchi”, ha dichiarato. Inoltre, per i soldati ucraini, “la lotta dell’UPA simboleggia rigorosamente l’opposizione alla politica imperialista di Mosca”. Come la CIA aveva sempre previsto, due versioni antitetiche della storia sono di fatto in guerra nel Donbass. Sarebbe difficile trovare un esempio più devastante, ai giorni nostri, di “divide et impera” in azione.