IL “NUOVO” ISRAELE DI EISENKOT MANTIENE I VECCHI CONFINI da IL MANIFESTO

Il «nuovo» Israele di Eisenkot mantiene i vecchi confini

Michele Giorgio  10/11/2026

GERUSALEMME

Elezioni Per il premier incaricato il ricorso ai seggi arabi è solo una risorsa estrema. La destra innesca scontri a Lod per fargli saltare il tavolo

 Quanto sarà «creativo e non convenzionale» il tentativo di Gadi Eisenkot, leader del partito Yashar, di formare un governo nuovo in tutti i sensi e non solo senza Benjamin Netanyahu, lo diranno i prossimi giorni. Tuttavia, dei segnali ci sono già.

I primi che arrivano dal premier incaricato domenica dal capo dello Stato Isaac Herzog non vanno nella direzione di una maggioranza allargata nei seggi e nei partiti, che tenga nella dovuta considerazione la forte affermazione dei partiti arabi (palestinesi), che oggi porteranno 19 deputati all’inaugurazione della nuova Knesset. Eppure, sono seggi vitali per una nuova maggioranza: il blocco capeggiato da Eisenkot ne ha soltanto 48 sui 120 dell’assemblea, tredici in meno del necessario.

PER IL SUO TENTATIVO, l’incaricato ha a disposizione 28 giorni più altri 14, se necessario. Se da un lato la conclusione positiva del faccia a faccia di ieri tra Eisenkot e il suo ruvido alleato di destra Avigdor Lieberman è giudicata dagli analisti locali come un primo passo, dall’altro segnala che i due, con ogni probabilità, hanno trovato un’intesa per tenere fuori dalla porta i partiti arabi.

Lieberman, nemico dei palestinesi ovunque essi siano, vorrebbe strappare al blocco pro-Benyamin Netanyahu i due partiti ultraortodossi: Giudaismo Unito della Torah e Shas. Anche a costo di un compromesso sul principio, ribadito più volte da Eisenkot, della leva militare o del servizio civile nazionale per tutti, quindi anche per i giovani ultraortodossi, ora esentati.

Ma è proprio Eisenkot a voler inquadrare il suo tentativo nel perimetro politico e ideologico del sionismo, sebbene in pubblico parli di unità, uguaglianza, di un governo per tutti e rispettoso dei giudici e della separazione dei poteri.

IL SUO FINE, aggiunge, è ricomporre le fratture successive al 7 ottobre 2023, «causate dal governo del fallimento» di Netanyahu. Pertanto, nel suo discorso di domenica, gli arabo-israeliani che rappresentano circa il 21% della popolazione, non sono mai stati nominati esplicitamente. A loro Eisenkot ha però rivolto indirettamente un diktat: accettare apertamente l’identità ebraica dello Stato se vogliono far parte del governo. Cosa che gli arabo-israeliani non faranno, poiché dal 1948 si battono affinché Israele si definisca uno Stato di tutti i suoi cittadini, come avviene in una vera democrazia, e non solo di quelli ebrei.

Accogliere la condizione di Gadi Eisenkot vorrebbe dire accettare di essere una sorta di corpo estraneo, e neppure tanto tollerato, nella terra di Palestina di cui sono la popolazione indigena.

LO STESSO VALE per i palestinesi sotto occupazione militare in Cisgiordania e per quelli che vivono prigionieri e in condizioni disumane a Gaza, trasformata in una distesa di macerie dai bombardamenti israeliani. Il silenzio di Eisenkot non è una dimenticanza. Nel corso della campagna elettorale, il leader di Yashar ha ribadito la propria opposizione allo Stato di Palestina, mentre ha delineato per Gaza un futuro nel quale la ricostruzione sarà condizionata al mantenimento di un corridoio di sicurezza israeliano (più o meno la zona cuscinetto che occupa ora l’esercito israeliano) e allo smantellamento delle capacità militari e di governo di Hamas. Quanto all’Iran, che Netanyahu ha attaccato assieme a Trump il 28 febbraio scorso, dando inizio a oltre otto mesi di guerra con riflessi globali devastanti, Eisenkot non ha pronunciato le parole «cessate il fuoco» e «de-escalation». Lo stesso vale per l’occupazione del Libano del sud. Se diventerà primo ministro a tutti gli effetti proseguirà le guerre avviate dal governo in carica.

Differenze vere con Netanyahu esistono in politica interna. Il premier incaricato si presenta come un’alternativa alla gestione personalistica del potere, alla delegittimazione delle istituzioni e alla subordinazione di determinate scelte agli interessi di parte, puntando a una ricomposizione del campo politico sionista.

LA DISPONIBILITÀ a coinvolgere nel possibile governo esponenti del Likud e del partito Sionismo religioso dell’ultranazionalista Bezalel Smotrich (è stato escluso solo il ministro suprematista Itamar Ben Gvir, del partito Potere ebraico) è molto significativa.
Benyamin Netanyahu in queste ore mantiene un profilo relativamente basso. Resta calmo e ripete che la soluzione allo stallo politico è un governo di unità nazionale, naturalmente sotto la sua guida e con tutti i suoi alleati. Aspetta in riva al fiume che passi il cadavere di chi prova a rimuoverlo dal potere. Invece, non restano con le mani in mano i suoi alleati di estrema destra. Attuano la «strategia della tensione» nelle città miste ebraico-palestinesi, per rendere «urgente» la formazione di un esecutivo di unità nazionale.

DOMENICA SERA, due noti provocatori di estrema destra, Mordechai David e Ziv Baranes, ammiratori di Ben Gvir, hanno tenuto una «Marcia della sovranità» nei quartieri arabi della città di Lod (Lid). I seguaci di David e Baranes, provenienti da fuori Lod e, pare, anche dalle colonie in Cisgiordania, hanno lanciato pietre e urlato frasi razziste agli abitanti, innescando risse di massa e scontri che hanno provocato almeno undici feriti.

In un video, Baranes afferma che il risultato del voto del 27 ottobre ha «incoraggiato» i palestinesi di Lod. «Ora gli mostriamo chi è il padrone di casa», aggiunge.

I coloni catturano, l’esercito arresta: il ciclo della violenza in Cisgiordania

Paula Jesus  10/11/2026

Palestina Il racconto della fotoreporter Paula Jesus detenuta venerdì alle porte di Ramallah, in un uliveto. Tre palestinesi scortati da 14 internazionali: i primi picchiati, gli altri deportati

Il 6 novembre, alle sette del mattino, a Bil’in pioveva. Intingevo il pane nell’olio d’oliva e bevevo caffè arabo mentre i contadini palestinesi mi davano istruzioni. «Usa il tuo essere bianca. Poi corri». Sono cilena, ma viaggio con un passaporto italiano. Un privilegio di cui i contadini conoscono il peso. Se tre palestinesi hanno bisogno di quattordici stranieri al loro fianco per raccogliere le olive dei propri alberi, significa che la libertà è un privilegio.

Siamo arrivati a Kafr Ni’ma, a ovest di Ramallah, appena ha smesso di piovere. Yaqoub e Mohammad Ataya, con Hala Abu Gharbiyeh e gli attivisti di Faz3a, di cui ancora non conoscevo i nomi, raccoglievano olive da appena dieci minuti. Poi le prime jeep. Una, due, altre ancora. Erano i settlers, i coloni armati che conoscevo dalle fotografie dei colleghi. Ora erano davanti al mio obiettivo. In pochi minuti avevano deciso chi comandava su quella terra.

CI HANNO ORDINATO di sederci a terra. Carabine d’assalto M4 e M4A1 di progettazione statunitense, pistole, coltelli. Il 3 novembre, al Muro del Pianto di Gerusalemme, avevo fotografato soldati israeliani che cantavano cori contro la Palestina e pregavano con quelle stesse armi a tracolla.

Dalle cinture di alcuni coloni pendevano gli tzitzit, le frange rituali che richiamano all’osservanza dei comandamenti della Torah, tra cui i divieti di uccidere, rubare e opprimere lo straniero. I coloni impugnavano un’arma in una mano, il telefono nell’altra. Ci fotografavano, ci filmavano.

Ci hanno separati subito: i palestinesi da una parte, noi internazionali dall’altra. Ridevano, intonavano cantilene, deridevano i pacifisti. Alle risate si sovrapponevano le urla di dolore degli Ataya. Riconoscevo la voce dell’anziano. Stringevo i denti. Non riuscivo a vedere tutto; era sufficiente sentire. I coloni non avevano fretta, né sembravano temere conseguenze. L’uliveto era diventato il loro parco giochi. Noi, le giostre.

AVEVO FOTOGRAFATO i primi minuti dell’attacco, ma ho perso quelle immagini. Conservare la scheda di memoria e rischiare di essere riconosciuta come fotogiornalista mi sembrava estremamente pericoloso. Ho continuato, però, a osservare gesti, dettagli, dinamiche. I coloni ci avevano già fermati, separati e sequestrato i passaporti.

Poi è arrivato l’esercito, che ne ha assecondato le richieste, rafforzandone l’autorità. Subito dopo, la polizia. Coloni, soldati e agenti parlavano con familiarità; a distinguere queste tre figure erano solo le divise.

Al centro di detenzione, nel primo interrogatorio, ci hanno comunicato tre capi d’accusa: ostacolo all’attività dei militari, violazione dell’ordine pubblico e ingresso illegale in una zona militare chiusa. A testimoniare contro di noi erano gli stessi coloni che ci avevano costretti a terra. Poco prima avevo fotografato un cancello con la bandiera israeliana e, accanto, un cartello con i finanziatori, tra cui figurava il logo dell’Unione europea. Nessuno di noi aveva oltrepassato quel cancello. Gli ulivi erano al di qua.

HO RESPINTO ogni accusa. Sapevo che molte indagini sulle violenze contro i palestinesi in Cisgiordania finiscono senza incriminazioni. Gli attacchi ai raccoglitori di olive sono documentati da anni. Eppure, seduta a terra, sentivo la sinistra sinfonia dell’ingranaggio in moto: i coloni impongono la forza, l’esercito fotografa per l’ennesima volta volti e documenti, la polizia arresta e trasferisce nei centri di detenzione. Gli aggressori diventavano testimoni dell’accusa. Noi, testimoni dei fatti, sul banco degli imputati.

Anche noi giornalisti rischiamo di anestetizzarci davanti alle notizie da Gaza e Cisgiordania. Una violenza dopo l’altra, finché i fatti perdono peso. Poi la distanza si annulla. Ti senti inerme; persino il privilegio del passaporto italiano sembra perdere consistenza. Ero arrivata il 2 novembre. Da Tel Aviv a Gerusalemme, fino a Bil’in, una domanda: chi ha diritto di raccontare e chi resta oggetto del racconto? Il giornalismo ha i suoi punti ciechi.

UNA STORIA rischia di diventare notizia quando a subirla è un occidentale. Anch’io rischio di sottrarre spazio a chi quella violenza la subisce ogni giorno. La via d’uscita, forse, è lavorare con rigore e ripetersi, come un Padre nostro, che al centro resta chi rimane quando noi ce ne andiamo.

Domenica 8 ho dormito nel mio letto. Niente cimici, sbarre, spintoni, perquisizioni umilianti, ordini di spogliarmi. Sono tornata in Italia con un divieto di rientro di dieci anni. Ai palestinesi, invece, non serve un provvedimento scritto per essere esclusi dalla propria terra.